至诚-中国金融理财门户网站

骑ofo猝死赔15万引关注 小黄车一方没直接责任为何要赔偿?

海外网 2019-01-28 10:14
  至诚网(news.zhicheng.com)1月28日讯

  近日,中国裁判文书网公布了一份杭州市拱墅区人民法院的生效裁判文书,引起了社会广泛关注。这份文书是对2017年浙江杭州一名男子骑ofo小黄车猝死一案做出的判决。

骑ofo猝死赔15万

  根据判决书披露,2017年7月25日下午,在浙江杭州,该男子通过支付宝扫码方式解锁了一辆ofo小黄车,骑行过程中突然从车上摔下,倒地昏迷,送医后抢救无效死亡,死因为猝死,未发现明显致命外伤。

  此后,死者父母向ofo小黄车的运营方北京拜克洛克公司索赔117万余元,浙江杭州市拱墅区人民法院经过审理判决小黄车公司支付经济补偿15万元。

  法院认为,虽然ofo小黄车公司在姚先生死亡中无过错,但姚先生作为小黄车的使用人,客观上支持了该公司的经营活动,并使其获得了经营利益,从公平责任原则考虑,应由小黄车公司就姚先生的死亡给予适当的经济补偿。

  小黄车一方没有直接责任,为何仍被判支付赔偿金?

  值得注意的是,ofo小黄车公司为小黄车投保了旅行人身意外伤害保险,由太平洋保险公司承保。2017年8月3日,太平洋保险公司曾向死者家属下达尸检通知书,但其家属拒绝尸检,因此太平洋保险公司拒绝受理,赔偿事宜无法达成一致。

  中国政法大学知识产权中心特约研究员赵占领认为,保险公司的做法合法合规。

  赵占领介绍:“要进行保险理赔,它应当符合保险合同所约定的一些条件,包括这是意外。既然是意外的话,也需要提供相应的证据来证明他是猝死,而不是因为其他的原因导致的。所以保险公司的要求也不能说是没有理由和没有依据的。”

  赵占领进一步分析,从医院诊断看,死者和拜克公司对其死亡均无过错行为,因此原告以被告拜克公司侵权为由诉请赔偿缺乏依据。

  “用户和小黄车之间,它是一个单车的租赁合同关系,那么在这个过程中,实际上小黄车它并不存在违约的行为,同时用户猝死,他可能是因为自身的原因导致的。

  那么他和小黄车之间也没有一个直接的因果关系,也不构成侵权行为。所以因此在法律上来讲,小黄车并没有直接的违约责任或者侵权责任。”

  舆论关注的焦点是,但既然ofo小黄车一方无过错,为什么法院还要判其支付15万元的赔偿金?共享单车平台究竟是否该为此担责?对此赵占领认为,在现实生活中,有些损害的发生行为人虽无过错,但毕竟由其引起,如果严格按照法律的无过错即无责任的原则处理,受害人就要自担损失,这不仅有失公平,也不利于和谐人际关系的建立。

用户评论(已有0条评论)

昵称:
表情
发表评论
注:您的评论需要经过审核才能显示哦,请文明发言!
最新评论
暂无评论